Baurecht (VwGH)http://www.rdb.at/rss/baurecht.rssDer aktuelle Feed enthält Inhalte, die häufig aktualisiert werden. Wenn Sie einen Feed abonnieren, wird dieser zu der gemeinsamen Feedliste hinzugefügt. Aktualisierte Inhalte des Feeds werden automatisch auf den Computer heruntergeladen und können in Ihrem Browser und anderen Programmen angezeigt werden.de-ATrdb.atSat, 22 Dec 2007 18:18:18 +0200Mon, 30 Jan 2012 10:25:56 +0100onlawRSSGenerator<![CDATA[Unterschutzstellung nach dem DMSG]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20120402716.xmlJusGuide 2012/04/2716 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 15. 12. 2011, 2011/09/0104.
Es ist nicht notwendig, zu jedem einzelnen Teil eines Gesamtdenkmals auszuführen, ob dieser allein für sich schutzwürdig wäre oder nicht.]]>
BaurechtMon, 30 Jan 2012 10:23:51 +0100
<![CDATA[Einwendungen des Nachbarn gegen die Erteilung der Baubewilligung (hier: nach § 26 Abs 1 Stmk BauG) - Kindergartenlärm als unzulässige Immission im Wohngebiet?]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20120302698.xmlJusGuide 2012/03/2698 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 9. 11. 2011, 2011/06/0125.
Die von Kindergarten ausgehenden, typischen Lärmimmissionen sind grundsätzlich als im Rahmen der Widmung Wohngebiet zulässig anzusehen, sofern nicht besondere Umstände vorliegen, die eine andere Beurteilung geboten erscheinen lassen.]]>
BaurechtMon, 23 Jan 2012 12:27:35 +0100
<![CDATA[Nachbarn iSd UVP-G 2000]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20120102666.xmlJusGuide 2012/01/2666 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 22. 11. 2011, 2008/04/0212.
Zu den subjektiven Rechten von Nachbarn nach dem UVP-G gehören nicht die öffentlichen Interessen des Forstwesens; ebenso verhält es sich mit der geltend gemachten unrichtigen Anwendung von raumordnungsrechtlichen Bestimmungen sowie anderer - im öffentlichen Interesse normierten - Bestimmungen des MinroG, die selbst von "Materiengesetznachbarn" nicht geltend gemacht werden könnten.]]>
BaurechtMon, 09 Jan 2012 10:19:23 +0100
<![CDATA[Bürgerinitiative - "Umweltschutzvorschrift" iSd § 19 Abs 4 UVP-G 2000]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20120102667.xmlJusGuide 2012/01/2667 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 22. 11. 2011, 2008/04/0212.
Der Begriff der "Umweltschutzvorschrift" umfasst Rechtsvorschriften, die direkt oder indirekt dem Schutz des Menschen und der Umwelt vor schädlichen Aus- oder Einwirkungen dienen; eine Rechtsnorm wird man als "Umweltschutzvorschrift" qualifizieren können, wenn ihre Zielrichtung (zumindest auch) in einem Schutz der Umwelt - iSe Hintanhaltung von Gefahren für die menschliche Gesundheit oder die Natur - besteht.]]>
BaurechtMon, 09 Jan 2012 10:19:23 +0100
<![CDATA[Zulässigkeit einer Bescheidbeschwerde gem Art 131 B-VG iZm Genehmigung eines Bundesstraßenbauvorhabens gem § 23a UVP-G 2000 oder Zuständigkeit des Umweltsenates (auch) zur Entscheidung über Berufungen gegen Bescheide der Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie in Angelegenheiten der Umweltverträglichkeitsprüfung nach dem 3. Abschnitt des UVP-G 2000?]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20114602534.xmlJusGuide 2011/46/2534 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 24. 8. 2011, 2010/06/0002.
Zur Entscheidung über Beschwerden der Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie in Angelegenheiten der Umweltverträglichkeitsprüfung gem § 23a Abs 1 UVP-G 2000 (Bundesstraßenbauvorhaben) ist der VwGH zuständig.]]>
BaurechtWed, 23 Nov 2011 16:02:33 +0100
<![CDATA[Parteistellung gem § 19 UVP-G 2000 - ist Abs 3 europarechtskonform so zu interpretieren, dass er österreichische und Nachbargemeinden in EU-Staaten gleichermaßen erfasst?]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20114602535.xmlJusGuide 2011/46/2535 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 24. 8. 2011, 2010/06/0002.
§ 19 Abs 3 UVP-G 2000 ist nicht dahin auszulegen, dass auch an die Standortgemeinde unmittelbar angrenzende Nachbargemeinden in EU-Staaten als Parteien beigezogen werden müssten.]]>
BaurechtWed, 23 Nov 2011 16:02:33 +0100
<![CDATA[Parteistellung gem § 19 UVP-G 2000 - Umweltorganisation aus einem anderen Staat gem Abs 11]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20114602536.xmlJusGuide 2011/46/2536 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 24. 8. 2011, 2010/06/0002.
§ 19 Abs 11 UVP-G 2000 knüpft an die Benachrichtigung des anderen Staates gem § 10 Abs 1 Z 1 UVP-G 2000 als einer Tatbestandsvoraussetzung an.]]>
BaurechtWed, 23 Nov 2011 16:02:33 +0100
<![CDATA[Verfahren nach dem UVP-G 2000]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20114602537.xmlJusGuide 2011/46/2537 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 24. 8. 2011, 2010/06/0002.
Zutreffend ist, dass in einem Verfahren nach dem UVP-Gesetz die voraussichtlich beeinträchtigte Umwelt durch eine Erhebung und Darstellung der derzeitigen Umweltsituation jeweils im Untersuchungsraum geordnet nach Schutzgütern darzustellen ist, die zu erwartenden wesentlichen positiven und negativen Auswirkungen des Vorhabens auf die Umweltsituation und Maßnahmen zu beschreiben sind, mit denen wesentliche nachteilige Auswirkungen eingeschränkt oder ausgeglichen werden könnten.]]>
BaurechtWed, 23 Nov 2011 16:02:33 +0100
<![CDATA[Bundesstraßenbauvorhaben gem § 23a UVP-G 2000 - Zulässigkeit von Stückelungen?]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20114602538.xmlJusGuide 2011/46/2538 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 24. 8. 2011, 2010/06/0002.
Im Falle von Teilabschnitten von Bundesstraßenbauvorhaben gem § 23a Abs 1 UVP-G 2000 ist die sachlich gerechtfertigte Abgrenzung eines solchen Teilvorhabens zu verlangen; die Durchführung eines Bundesstraßenbauvorhabens in Teilabschnitten darf nicht dazu dienen, ein Verfahren nach dem UVP-G 2000 zu vermeiden.]]>
BaurechtWed, 23 Nov 2011 16:02:33 +0100
<![CDATA[Schwerwiegende Umweltbelastung iSd § 24f Abs 4 UVP-G 2000 (iZm Bundesstraßenbauvorhaben) und das Kyoto-Protokoll]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20114602539.xmlJusGuide 2011/46/2539 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 24. 8. 2011, 2010/06/0002.
Aus dem Kyoto-Protokoll ergibt sich kein Abweisungsgrund für ein konkretes Bundesstraßenvorhaben.]]>
BaurechtWed, 23 Nov 2011 16:02:33 +0100
<![CDATA[Baubewilligungsverfahren und "Zukunftsplan"]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20114402496.xmlJusGuide 2011/44/2496 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 11. 10. 2011, 2008/05/0207.
Bei einem Baubewilligungsverfahren handelt es sich stets um ein Projektgenehmigungsverfahren, bei dem die Zulässigkeit des Bauverfahrens auf Grund der eingereichten Pläne zu beurteilen ist.]]>
BaurechtTue, 08 Nov 2011 13:30:06 +0100
<![CDATA[Erweiterung eines Speicherkraftwerks zu einem Pumpspeicherwerk - subsumieren unter Z 30 oder Z 31 des Anhanges 1 UVP-G 2000?]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20114102440.xmlJusGuide 2011/41/2440 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 15. 9. 2011, 2008/07/0098.
Nach Z 30 des Anhanges 1 UVP-G 2000 kommt es nur auf die sog Engpassleistung, nicht jedoch auf das Stauvolumen - wie etwa nach Z 31 -, an.]]>
BaurechtMon, 17 Oct 2011 10:05:54 +0200
<![CDATA[Einzelfallprüfung gem § 3 Abs 7 UVP-G 2000]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20114102441.xmlJusGuide 2011/41/2441 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 15. 9. 2011, 2008/07/0098.
Eine rechtskräftige Feststellung nach § 3 Abs 7 UVP-G 2000 entfaltet eine Bindung für alle relevanten Verfahren.]]>
BaurechtMon, 17 Oct 2011 10:05:54 +0200
<![CDATA[Parteistellung gem § 31e EisbG]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20113902401.xmlJusGuide 2011/39/2401 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 17. 3. 2011, 2009/03/0090.
Für die Parteistellung nach § 31e iVm § 42 Abs 1 EisbG ist erforderlich, dass sich die betreffende Liegenschaft in einer Entfernung von nicht mehr als 12 m vom konkreten Bauvorhaben befindet.]]>
BaurechtThu, 06 Oct 2011 09:49:02 +0200
<![CDATA[Aktenvermerk des Bundesdenkmalamtes, wonach kein Einwand gegen die Änderung des Bebauungsplanes erhoben werde - Bindungswirkung im Unterschutzstellungsverfahren?]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20113802382.xmlJusGuide 2011/38/2382 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 29. 4. 2011, 2010/09/0230.
Äußerungen von Behörden, die für den Denkmalschutz berufen sind, in baurechtlichen Belangen zu einem Zeitpunkt, in dem kein Unterschutzstellungsverfahren nach dem DMSG anhängig ist, haben keine (Selbst-)Bindungswirkung in Angelegenheiten des Denkmalschutzes für die Zukunft.]]>
BaurechtMon, 26 Sep 2011 10:22:24 +0200
<![CDATA[Baurechtliche Belange sind im Unterschutzstellungsverfahren nach dem DMSG nicht maßgeblich]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20113802383.xmlJusGuide 2011/38/2383 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 29. 4. 2011, 2010/09/0230.
Auch die technische Möglichkeit der (weiteren) Erhaltung des Gegenstandes auf bestimmte oder unbestimmte Zeit, die Kosten einer solchen Erhaltung und die Wirtschaftlichkeit der Aufwendung solcher Kosten sind im Unterschutzstellungsverfahren nach dem DMSG unbeachtlich.]]>
BaurechtMon, 26 Sep 2011 10:22:24 +0200
<![CDATA[Ensembles gem § 1 Abs 3 DMSG]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20113802384.xmlJusGuide 2011/38/2384 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 29. 4. 2011, 2010/09/0230.
Es muss sich um einen spezifischen, durch Gutachten fassbaren Zusammenhang, der eine Einheit, ein "Ganzes" herstellt, handeln; der Zusammenhang muss zudem auf wesentlichen Gemeinsamkeiten und nicht auf bloßen Details von Objekten beruhen.]]>
BaurechtMon, 26 Sep 2011 10:22:24 +0200
<![CDATA[Ruine gem § 1 Abs 10 DMSG]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20113802385.xmlJusGuide 2011/38/2385 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 29. 4. 2011, 2010/09/0230.
Die bloße Behauptung der Unsanierbarkeit aufgrund einer Durchfeuchtung ist ohne nähere (technische) Untermauerung angesichts der allgemein bekannten bautechnischen und bauphysikalischen Möglichkeit zur Trockenlegung feuchten Mauerwerks und des jederzeit im Rahmen der Erhaltung von Denkmälern möglichen Austausches morschen Holzes nicht ausreichend, den Zustand einer "Ruine" iSd § 1 Abs 10 DMSG darzutun.]]>
BaurechtMon, 26 Sep 2011 10:22:24 +0200
<![CDATA[Enteigungsrecht iSd § 2 EisbEG iZm Aufhebung der eisenbahnrechtlichen Baugenehmigung]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20113702362.xmlJusGuide 2011/37/2362 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 30. 6. 2011, 2011/03/0079.
Mit der Aufhebung der eisenbahnrechtlichen Baugenehmigung fehlt eine Bindung der Festlegung der Lage der genehmigten Objekte für das Enteignungsverfahren; erst aus dem Baugenehmigungsbescheid lässt sich die Notwendigkeit der Ausübung des Enteigungsrechts iSd § 2 EisbEG beurteilen.]]>
BaurechtMon, 19 Sep 2011 10:20:27 +0200
<![CDATA[Parteistellung iZm Antrag auf Veränderung eines Denkmals]]>http://recherche.rdb.at/recherche/direct_document_page.html?print=on&ddl=on&documentid=rdb.tso.ENjusguidevwgh20113402305.xmlJusGuide 2011/34/2305 (VwGH) zu Entscheidung VwGH 20. 6. 2011, 2011/09/0103.
Weder Eigentum noch ein sonstiges dingliches Recht an dem vom Denkmalschutzverfahren erfassten Grundstück begründet in einem von einem Dritten beantragten Verfahren auf Bewilligung der Veränderung eines Denkmales ein rechtliches Interesse oder einen Rechtsanspruch des Grundeigentümers auf Abweisung dieses Antrages, wenn die vom Bundesdenkmalamt wahrzunehmenden öffentlichen Interessen dem nicht entgegen stehen.]]>
BaurechtTue, 30 Aug 2011 15:42:12 +0200